ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК» В ОТРАСЛИ «ЖИВОТНОВОДСТВО» В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

А.В. Гончар

Новосибирский государственный аграрный университет, г. Новосибирск

АПК в России в XXI в. занимает важное место в качестве базовой сферы, связанной с решением задач сохранения и приумножения здорового генофонда народов, населяющих Россию, обеспечения высокого уровня потребления качественных продуктов питания всеми слоями общества, создания развитого внутреннего рынка [8].

Для обеспечения динамичного, эффективного и устойчивого развития агропромышленного комплекса страны Минсельхозом России завершена разработка проекта «Стратегии развития агропромышленного комплекса и рыболовства на 2006–2010 годы и на период до 2015 года».

Новосибирская область вошла в список отстающих субъектов РФ, т. к. не выполняет взятые на себя обязательства в рамках нацпроекта по направлению «Ускоренное развитие животноводства». «Подобного рода отношение к проблемам села недопустимо, учитывая, что приоритетный национальный проект нацелен на улучшение не только экономической, но и социальной ситуации на селе», – заявил А. Гордеев. «Люди только воспрянули духом, поверили в свои силы и в то, что государство, наконец-то, обратило на них внимание. Необходимо сделать все возможное, чтобы поставленные задачи в рамках нацпроекта были выполнены, и это станет основой новой эффективной аграрной политики», – подчеркнул министр [13].

В части развития свиноводства национальный проект активно реализуется, так что с точки зрения чисто производственной плановые показатели будут перевыполнены. Однако ситуация на рынке мяса вызывает тревогу. Об этом заявляли представители регионов, Союза свиноводов, крупнейшие производители свинины. Они говорили о том, что Правительство не оказывает содействия производителю в части регулирования рынка, особенно в том, что касается импорта. Участники заседания договорились, что будет подготовлен специальный доклад в Правительство РФ по этой проблеме.

Если и дальше Правительство не предпримет адекватных мер, ситуация по рынку свинины обострится по всей России.

Получилось так, что производство свинины в соответствии с утвержденными планами национального проекта существенно превышает размеры роста потребления по регионам (в Новосибирской области на 1 жителя в 2005 г. произведено по 77 кг мяса свинины при норме 20,8 кг [5]).

То есть в производстве свинины мы переходим на другой уровень организации, – и в плане технологий, и управления. На первый план выходят современные, конкурентоспособные предприятия. Они способны выдерживать конкуренцию и по качеству, и по себестоимости.

Все это и не позволяет адекватно бороться с импортом мяса, и он продолжает расти. А это, естественно, вызывает много вопросов и непонимание со стороны российского аграрного бизнеса [12].

За 2006 г. себестоимость производства кг свинины в «Чебулинском» Болотнинского района НСО составила 46 руб., реализационная цена – 52 руб. за кг. Получается, что с одной стороны государство выдает по национальному проекту кредиты и на эти средства строят свинокомплексы, чтобы развивать производство, а завтра, не исключено, что цена на продукцию настолько снизится, что вернуть долги никто не сможет и сельское хозяйство придет в упадок.

Если эти вопросы не решать на уровне правительства, то на уровне области тем более ничего не изменишь. Снижение цены не может не иметь последствий, а вот критический предел, за которым призрачные надежды на счастливое будущее свиноводства могут рассеяться, оно, скорее, всего имеет [9].

В рамках нацпроекта основной акцент сделан на увеличение производства. А нам, чтобы конкурировать с импортной продукцией, необходимо сначала решить проблемы с качеством и ассортиментом российской свинины, и тогда отечественные предприятия с удовольствием будут ее приобретать. Сегодня качество продукции не отвечает требованиям современной мясопереработки и розничной торговли, нет единых и понятных стандартов сырья, практически отсутствует первичная переработка. До тех пор, пока мы будем во всем винить импорт и не анализировать собственные ошибки и упущения, свиноводы будут удивляться, почему никто не хочет покупать их товар.

Государство выделило огромные средства на субсидирование кредитов производителям животноводческой продукции, но почему-то забыло организовать и профинансировать разветвленную систему обучения фермеров. Вот и продолжают они откармливать свиней до 150 кг в живом весе. Такая продукция на рынке не востребована.

По моему мнению, в стране практически исчезла система заготовительных компаний, которые занимались убоем и первичной переработкой свинины. Мясокомбинатам гораздо удобнее работать с замороженными или охлажденными полутушами. При условии их высокого качества, разумеется. Впрочем, себестоимость выращивания скороспелых мясных гибридов на современных свинокомплексах в 1,5–2 раза ниже, чем сальных свиней по «советским» технологиям» [10].

На сегодняшний день в Новосибирской области надоено молока более чем на две тысячи тонн меньше чем на этот же день прошлого года – снижение на 2,6 %, а ставили на конец года плюсом 9 % [7].

Наши переработчики молока испытывают отчаяние. И есть отчего – так, например, в Тогучинском районе 5 апреля Тогучинский молочный завод принимал молоко последний день. Последствия ужасающие: во-первых, район лишился производства, способного принять 200 т и перерабатывать на цельномолочную продукцию и сухое молоко 20 т сырья в сутки; во-вторых, до того момента, когда завод закрылся, продукция поступала во все детские учреждения и больницы по самым низким ценам при самом высоком ее качестве; в-третьих, при закрытии данного приемного пункта молока создается угроза животноводству в хозяйствах, что прямо противоречит программе развития животноводства в Новосибирской области [6].

Председатель КСП области Елена Гончарова сообщила нелицеприятную для обладминистрации информацию о реализации нацпроекта в АПК. Софинансирования из областного бюджета нет, хотя Гергерт постоянно отчитывается, что есть. Невыполнение областью своих обязательств чревато тем, что в тех же кооперативах, которых создано больше плана, не будет стопроцентной компенсации ставок по кредитам. Возможно сокращение федеральных компенсаций и, как следствие, спад кредиторской активности селян. Нет софинансирования со стороны области и на жилье для молодых специалистов, а это значит, что люди сами больше платят. КСП выявила неэффективное использование 500 млн руб., поступивших по нацпроекту, – деньги на субсидирование процентной ставки кредитов долго лежали в районах.

Станислав Липский недоумевал, почему потребкооперация оказалась «за бортом» нацпроекта. «В 2007 г. хотим взять у населения 3 тыс. т мяса, заключим договоры с главами районов: будем платить сдатчикам продукции деньги и поставлять им комбикорма». Он пообещал в рамках соглашения с обладминистрацией предоставить 200 мест на рынках для владельцев частных подворий и опять просил помощи, в том числе в возрождении 15 убойных пунктов для скота, что требует 75 млн руб. «Мы можем взять кредит под имущество, но к льготным ресурсам нас не подпускают» [11].

Полевые работы 2007 г. уже сейчас называют самыми дорогими в истории Новосибирской области – власти начали эксперимент по спасению агропромышленного комплекса. Посевная и уборочная обойдутся селянам в более чем шесть миллиардов рублей. Две трети этой суммы сельчанам придется найти самостоятельно, почти 800 млн руб. поступят из федерального центра, а остальные деньги – 1,3 млрд – хозяйства получат безвозмездно из областного бюджета.

Главное новшество программы – масштабное техническое перевооружение хозяйств. Из областного бюджета крестьянам компенсируют треть средств, потраченных на покупку техники. Но сначала сельчанам все же придется взять кредит в банке [2].

С начала года крестьяне Новосибирской области оформили более тысячи кредитов на 150 млн руб. [3].

Заявленные планы «Развития АПК» окажутся невыполненными, самым серьезным образом встает вопрос о возврате кредитов хозяйствами всех категорий [4].

В сельскохозяйственном производстве начались реформы. Крестьяне живут надеждой на то, что правительство решится на существенную поддержку аграрного сектора страны. Пока это в основном ожидания [1].

СПИСОК литературы

1. Аверьянов, Г. Надежда на программу (Встреча Виктора Леонова с депутатами-аграриями областного Совета депутатов) / Г. Аверьянов // Советская Сибирь. – 2007. – № 42. – С. 3.
2. Агальцева, А. Как посеешь, так и заплатишь / А. Агальцева // Аргументы и факты на Оби. – 2007. – № 12. – С. 7.
3. Айснер, А. Особое мнение / А. Айснер // Аргументы и факты на Оби. – 2007. – № 12. – С. 7.
4. Бакланов, Ю. После «ура» впору кричать «караул» / Ю. Бакланов // Сельская жизнь. – 2007. – № 2. – С. 1–2.
5. Борисов, Н. В. Мясное скотоводство: состояние и перспективы развития / Н. В. Борисов // Сельские новости. – 2004. – № 12. – С. 23–27.
6. Борисов, С. Жить или не жить? Вот в чем вопрос! / С. Борисов // Ленинское знамя. – 2007. – № 15. – С. 4.
7. Гергерт, В. А. У администрации планы амбициозные / В. А. Гергерт // Местный взгляд. – 2007. – № 3. – С. 6.
8. Гордеев, А. Наращивать производство животноводческой продукции / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. № 1. – С. 3–4.
9. Данилова, М. Что за гранью ненадежного «пока»? / М. Данилова // Советская Сибирь. – 2007. – № 1. – С. 1.

10.  Каманов, А. Время перевооружаться / А. Каманов //Сельская жизнь. – 2007. – № 5. – С. 5.

11.  Лаврова, З. Стандарты сельской жизни / З. Лаврова // «Ведомости». – 2007. – № 10. – С. 4.

12.  Фридчер, А. А. Проблемы свиноводства Новосибирской области/ А. А. Фридчер, И. И. Гудилин // Сельские новости. – 2004. – № 9. – С. 24–27.

13. Чкаников, М. А. Гордеев назвал аутсайдеров / М. А. Чкаников // Российская газета. – 2007. – № 76. – С. 5.

Похожие статьи:

1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА РАЗВИТИЕ АПК В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА
3. РЕАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА РАЗВИТИЕ АПК ПО НАПРАВЛЕНИЮ УСКОРЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
4. РЕАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК» ПО НАПРАВЛЕНИЮ «УСКОРЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА» В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
5. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОТРАСЛИ СВИНОВОДСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ